Продолжил тестирование. На этот раз упор сделан на DFT-программы (GAMESS — для сравнения). Вот что получилось:

CH2 and C6H12 (C1 symmetry)
pure DFT BLYP/cc-pVTZ on AMD_Duron_2000

        |minutesCPU/NSERCHs|          | CH2 geometry
        |——————|          |—————         
        |  CH2  |  C6H12  | E(CH2)  |  C-H  |  HCH
———|———|———|————|——-|——
Priroda* | 0.35/6 | 11.4/6  | -39.12779 | 1.120 | 100.6
deMon    | 0.49/6 | 19.4/8  | -39.13430 | 1.124 | 100.8
ORKA    | 1.25/7 | 50.5/7  | -39.12671 | 1.120 | 100.9
GAMESS  | 2.0 /6 | 1300/7**| -39.12737 | 1.120 | 100.9

*  L2 basis
** with dirscf=.true.

Мне не понравился результат deMon: геометрия заметно отличает, да и энергия выбивается.

ORKA понравилась: много возможностей, встроенных базисов, адекватный результат. То что медленне других — возможно, я задал что-то неоптимально:
! BLYP OPT
%basis
  Basis cc_pVTZ
  Aux TZV_J
end

Не DFT-программа (GAMESS) в таких базисах, видимо, малопригоден для реальных задач, уже C6H12 — это сутки и 30 Г файл интегралов (без dirscf).

Ну и Природа — быстрее всех, несмотря на то, что ее L2 отличается в большую сторону от cc-pVTZ.
А попробовать в Природе cc-pVTZ (и любой другой неродной базис) не могу — не знаю как генерировать соответствующий AUX-базис. Пробовал подсовывать ей AUX-базисы, генерируемые deMon — результаты сильно не понравись. Может, кто знает, как в ORKA посмотреть AUX-базисы?