Разные методы — разные значения | QChem.ru

Участник

15 октября 2008
в 10:15

Участник

amg писал(а):

Итак, осмелюсь сделать следующий вывод: несмотря на все свои недостатки, у Природы есть своя область применения, откуда ее вряд ли кто в ближайшее время подвинет. Это большие несимметричные молекулы, для которых годится чистый DFT (из того, что я лично считал, очень хорошие результаты (ЯМР, ИК, ППЭ) получались на углеводородах и карбокатионах).

Программу ORCA Вы не планируете протестировать на тех же системах?
Авторы ORCA утверждают, что их алгоритмы RI превосходят алгоритмы Лайкова в Природе.

Хранитель

20 октября 2008
в 07:42

Zheka

Хранитель

amg писал(а):

…базис L2 (природовский "cc-PVTZ", не поленился, переделал его для GAMESS'а; замечу, что почти такая же геометрия получается и "настоящим" cc-PVTZ).

Не могли бы вы (если можно) опубликовать базис в формате GAMESS? Думаю, многим бы пригодилось для сравнительных целей.

Участник

20 октября 2008
в 12:27

amg

Участник

Zheka писал(а):

Не могли бы вы опубликовать базис в формате GAMESS? Думаю, многим бы пригодилось для сравнительных целей.

Прилагаю файл с инпутом GAMESS для метилена в базисе L2. Переделывать несложно — форматы базисов в Природе и GAMESS очень похожи. Только считает GAMESS в L2 в много медленнее, чем в cc-pVTZ, что не удивительно: для углерода, например
L2 (12s,8p,4d,2f) -> [4s,3p,2d,1f]
cc-pVTZ (10s,5p,2d,1f) -> [4s,3p,2d,1f]

Участник

22 октября 2008
в 05:41

amg

Участник

Продолжил тестирование. На этот раз упор сделан на DFT-программы (GAMESS — для сравнения). Вот что получилось:

CH2 and C6H12 (C1 symmetry)
pure DFT BLYP/cc-pVTZ on AMD_Duron_2000

|minutesCPU/NSERCHs| | CH2 geometry
|——————| |—————
| CH2 | C6H12 | E(CH2) | C-H | HCH
———|———|———|————|——-|——
Priroda* | 0.35/6 | 11.4/6 | -39.12779 | 1.120 | 100.6
deMon | 0.49/6 | 19.4/8 | -39.13430 | 1.124 | 100.8
ORKA | 1.25/7 | 50.5/7 | -39.12671 | 1.120 | 100.9
GAMESS | 2.0 /6 | 1300/7**| -39.12737 | 1.120 | 100.9

* L2 basis
** with dirscf=.true.

Мне не понравился результат deMon: геометрия заметно отличает, да и энергия выбивается.

ORKA понравилась: много возможностей, встроенных базисов, адекватный результат. То что медленне других — возможно, я задал что-то неоптимально:
! BLYP OPT
%basis
Basis cc_pVTZ
Aux TZV_J
end

Не DFT-программа (GAMESS) в таких базисах, видимо, малопригоден для реальных задач, уже C6H12 — это сутки и 30 Г файл интегралов (без dirscf).

Ну и Природа — быстрее всех, несмотря на то, что ее L2 отличается в большую сторону от cc-pVTZ.
А попробовать в Природе cc-pVTZ (и любой другой неродной базис) не могу — не знаю как генерировать соответствующий AUX-базис. Пробовал подсовывать ей AUX-базисы, генерируемые deMon — результаты сильно не понравись. Может, кто знает, как в ORKA посмотреть AUX-базисы?

Участник

22 октября 2008
в 07:14

oxchem

Участник

amg писал(а):

Продолжил тестирование. На этот раз упор сделан на DFT-программы (GAMESS — для сравнения). Вот что получилось:

ORKA понравилась: много возможностей, встроенных базисов, адекватный результат. То что медленне других — возможно, я задал что-то неоптимально:
! BLYP OPT
%basis
Basis cc_pVTZ
Aux TZV_J
end

Не DFT-программа (GAMESS) в таких базисах, видимо, малопригоден для реальных задач, уже C6H12 — это сутки и 30 Г файл интегралов (без dirscf).

Ну и Природа — быстрее всех, несмотря на то, что ее L2 отличается в большую сторону от cc-pVTZ.
А попробовать в Природе cc-pVTZ (и любой другой неродной базис) не могу — не знаю как генерировать соответствующий AUX-базис. Пробовал подсовывать ей AUX-базисы, генерируемые deMon — результаты сильно не понравись. Может, кто знает, как в ORKA посмотреть AUX-базисы?

ORCA : выбор для базиса Dunning вспомогательный набор Ahlrichs несколько странно
имеет смысл

! RKS BLYP RI TZV TZV/J OPT NRSCF

или

! RKS BLYP RI TZV TZV/J(-f) OPT NRSCF

можно и без NRSCF

еСли совсем затрудняетесь с выбором вспомогательного баз. наб. , то можно autoAux (но это не очень надёжно)

! RKS BLYP RI cc-pVTZ autoAux OPT

об aug

! RKS BLYP RI aug-cc-pvtz aug-cc-pvtz/c OPT

Участник

22 октября 2008
в 09:53

amg

Участник

oxchem писал(а):

ORCA : выбор для базиса Dunning вспомогательный набор Ahlrichs несколько странно

Так сложилось, что я "завязан" в своих тестах на cc-pVTZ, а в ORCA рекомендованного именно для него вспомогательного базиса не нашел. Но надеюсь, что все же можно использовать TZV_J: по крайней мере оптимизированные геометрии с этим вспомогательным базисом и автоматически генерируемым для cc-pVTZ практически идентичны (с последним несколько дольше считает).

ORCA порадовала еще и тем, что при переходе к гораздо более широкому базису время счета (СН2) увеличилось незначительно:
cc-pVTZ (для С (18s5p2d1f)->[4s3p2d1f]) 65 с
TZV (для С (11s6p)->[5s3p]) 41 с

Участник

22 октября 2008
в 19:54

oxchem

Участник

amg писал(а):

Так сложилось, что я "завязан" в своих тестах на cc-pVTZ, а в ORCA рекомендованного именно для него вспомогательного базиса не нашел. Но надеюсь, что все же можно использовать TZV_J: по крайней мере оптимизированные геометрии с этим вспомогательным базисом и автоматически генерируемым для cc-pVTZ практически идентичны (с последним несколько дольше считает).

ORCA порадовала еще и тем, что при переходе к гораздо более широкому базису время счета (СН2) увеличилось незначительно:
cc-pVTZ (для С (18s5p2d1f)->[4s3p2d1f]) 65 с
TZV (для С (11s6p)->[5s3p]) 41 с

Наверное, можно использовать вот этот
cc-pVTZ/C — Aux-basis for the cc-pVTZ orbital basis
для cc-pVTZ.