Внимание!

Мы используем cookie для сохранения в вашем браузере информации о ваших предыдущих посещениях. Это необходимо для более удобной работы с сайтом.
Если Вы с этим не согласны, вы можете отключить использование cookie в настройках браузера.
Принять

Re: Разные методы — разные значения

Участник
oxchem
Участник
amg писал(а):
Так сложилось, что я "завязан" в своих тестах на cc-pVTZ, а в ORCA рекомендованного именно для него вспомогательного базиса не нашел. Но надеюсь, что все же можно использовать TZV_J: по крайней мере оптимизированные геометрии с этим вспомогательным базисом и автоматически генерируемым для cc-pVTZ практически идентичны (с последним несколько дольше считает).

ORCA порадовала еще и тем, что при переходе к гораздо более широкому базису время счета (СН2) увеличилось незначительно:
cc-pVTZ (для С (18s5p2d1f)->[4s3p2d1f])  65 с
TZV       (для С (11s6p)->[5s3p])               41 с

Наверное, можно использовать вот этот
cc-pVTZ/C  — Aux-basis for the cc-pVTZ orbital basis
для cc-pVTZ.

abcdefghijklmnopqrstuvwxyz абвгдеёжзийклмнопрстуфхцчшщьыъэюя
abcdefghijklmnopqrstuvwxyz абвгдеёжзийклмнопрстуфхцчшщьыъэюя
Сменить аватар
Секретный вопрос
<%= q %>
Наложить бан
Пользователь
USER
Сделать предупреждение
Пользователю
USER